7–11 grudnia 2009 r.

 

W UP m. in.: spór o znaki SUPER GLUE (R-106644) oraz (R-105379), należące do firmy Gust-Pol z Łodzi, unieważnienia domaga się Biuro Handlu Zagranicznego Inter-Tech sp. z o. o. z Krakowa (czy jest to nazwa rodzajowa); wniosek firmy ITC System sp. z o. o. z Katowic o unieważnienie dwóch znaków VALIDOL (R-151291) oraz (R-151292), należących do ukraińskiej firmy Joint Stock Company Farmak (zarzuty: zła wiara, brak zdolności odróżniającej); wniosek Danjaq LLC z USA o unieważnienie prawa ochronnego na znak 007 (R-150235), udzielonego na rzecz spółki Inter Global sp. z o. o. z miejscowości Stary Staw.

 

W WSA: skarga Agencji Wydawniczej Technopol sp. z o. o. z Częstochowy na decyzję unieważniającą w części słowno-graficzny znak 100 (R-156995); skarga Zakładów Chemicznych EMICHEM z Poznania na decyzję unieważniającą prawo ochronne na słowno-graficzny znak JAX (R-171570), ze sprzeciwu firmy Colgate-Palmolive Company z USA, która przeciwstawiła znaki AJAX, w tym słowny (R-47584), (ocena podobieństwa, konfuzja); wyrok WSA (po NSA), który uchylił decyzję UP unieważniającą słowno-graficzny znak TIFFANY (R-128063), na skutek skargi Tiffany & Broadway Inc. Div.of Texpol Corporation z USA, do zbadania renoma w Polsce przeciwstawionego znaku TIFFANY (renoma krajowa).

 

Baza orzecznictwa europejskiego: wyrok Sądu Pierwszej Instancji dot. zgłoszenia graficznego wspólnotowego znaku CITI, wcześniejszy słowny wspólnotowy znak CITIBANK, względna podstawa odmowy rejestracji (renoma); wyrok ETS: znak towarowy cieszący się renomą we Wspólnocie, geograficzny zasięg renomy, casus znaku PAGO.